|
Las aves coexisten en el mismo medio con los aviones, avionetas, helicópteros y otras aeronaves y en consecuencia se producen colisiones entre los dos tipos de máquinas de volar, colisiones que en su mayor parte no se reportan por insignificantes; un 80% de los birdstrikes (= choques de pájaros con aeronaves), pero que en muy raras ocasiones pueden llegar a ser graves. En los últimos 19 años en Estados Unidos se han reportado casi 90.000 colisiones en la aviación civil según los datos de la FAA (Federal Aviation Administration). Este web pretende divulgar la casuística de los birdstrikes así como presentar las actividades del equipo de trabajo de la Universidad de Barcelona sobre la prevención de birdstrikes. El equipo está dirigido por el Dr. Xavier Ferrer, profesor de la Universidad de Barcelona en estrecha colaboración con el Dr. David R. Vieites, profesor de investigación del CSIC, ambos miembros del Grupo de Investigación Consolidado de la Generalitat de Cataluña (2009 SGR43) “Biologia de Vertebrats”. Dos entidades con las que se vienen colaborando de forma estrecha son la empresa Minuartia, cuya directora pertenece también al 2009 SGR43, y el Institut Català d’Ornitologia. También colabora puntualmente la empresa Formasnaturales. |
||
VideoInjuries to birds from collisions with aircrafts
|
|
Quienes somos
Profesor de Zoogeografía, Zoología, Ornitología y “Gestión de las Invasiones Biológicas”, del departamento de Biología Animal de la Universidad de Barcelona. Asesor del Aeropuerto de Barcelona en la prevención de colisiones de aves con aeronaves desde junio de 2003. Miembro del Comité Científico de la Red de Parques Nacionales de España desde 2007. Miembro del Consejo Municipal de Medio Ambiente y Sostenibilidad de Barcelona desde 2005, y del consejo científico del Parque Zoológico de Barcelona desde 2009. Investigador sobre temas de ornitología aplicada y biogeografía. www.avesglobal.com (web en construcción). DAVID R. VIEITES
Científico Titular del Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid (CSIC). Ha trabajado de 2004 a 2008 en la Universidad de California (Berkeley) y entre otros temas es especialista en análisis molecular de ADN (DNA) y biogeografía. Domina las metodologías para identificar la especie y el origen geográfico del ejemplar de ave colisionado con un aeronave. www.vieiteslab.com |
Punto de Vista
“¿Medidas mecánicas o medidas biológicas?” Las potenciales medidas a adoptar en un aeropuerto son muy variadas y van desde la eliminación o auyentado de las aves peligrosas para la navegación aeronáutica, hasta la previsión del riesgo de colisión en determinadas circunstancias. Este amplio abanico incluye medidas mecánicas y medidas biológicas. Las primeras comprenden sistemas o dispositivos artificiales y técnicos tales como radares, láseres u otros. Las medidas biológicas inciden en lo que denominaríamos lucha biológica tal como la cetrería, o en el conocimiento fino de las necesidades de las aves para prever sus movimientos o evitar su presencia. Ese sería el caso de la gestión del hábitat para generar un hábitat repelente para las potenciales aves problemáticas. En efecto, la adecuada gestión del hábitat (céspedes principalmente), reporta siempre beneficios a corto, medio y largo plazo, pero choca contra los usos y costumbres, pues a menudo el pliego de condiciones de las empresas adjudicatarias de la gestión de la jardinería no incluyen cláusulas específicas para prevenir birdstrikes. Por otra parte, la formación ingenieril y técnica del mundo aeronáutico favorece que en la lucha preventiva frente a las colisiones, se entiendan y acepten mejor las propuestas mecánicas que no las biológicas. La gestión del hábitat es un elemento fundamental y estratégico,pero como no existen dos aeropuertos iguales en sus características técnicas, geográficas y biogeográficas, tampoco existe solución universal respecto a las medidas preventivas. La solución pasa por la comunicación estrecha entre los distintos agentes; seguridad operacional, torre de control, mantenimiento, servicio de control de fauna, etc. Así el biólogo o ambientalista aprenderá las limitaciones técnicas y servidumbres de los aeropuertos y el ingeniero o técnico conocerá laexistencia y eficacia de otras herramientas no mecánic as .
X. Ferrer 7 de Diciembre de 2011
“Consecuencias del amerizaje en el Hudson” El caso del amerizaje en el río Hudson (Nueva York) de un avión cuyos motores fallaron por la colisión con una bandada de barnaclas canadienses (aves muy parecidas a los gansos), ha puesto de manifiesto la utilidad de las nuevas tecnologías. Mediante el análisis de los restos orgánicos se supo que pertenecían a la especie barnacla canadiense (Branta canadensis) y con el análisis de isótopos estables se determinó que era un bando de ejemplares en migración que no procedían de la zona. La determinación fina de los orígenes de las colisiones es fundamental para implementar políticas de prevención. En consecuencia, y siguiendo con el amerizaje del Hudson, se derivan dos conclusiones, una legal y la otra de gestión. Desde el punto de vista legal los abogados del seguro de la aeronave no podía pleitear contra el aeropuerto y sus planes de prevención pues los ejemplares procedían de un área ajena al aeropuerto y estaban en tránsito. Desde el punto de vista preventivo los análisis de las nuevas tecnologías ponían el acento en las aves migradoras como responsables de algunas colisiones importantes y en consecuencia la necesidad de implementar medidas preventivas para estos casos como por ejemplo y en casos particulares radares que monitorean el volumen y la dirección de los migrantes a tiempo real. Este es un buen ejemplo que explica el servicio tan útil que prestan las nuevas herramientas analíticas. X. Ferrer 6 de Noviembre de 2009 |
||
BIRDSTRIKE
Choque de aves con aviones
|
